Стоит ли всецело доверять науке о Земле?

Не секрет, что Земля состоит из ядра (наличие которого, правда, является хоть и доказанной, но только теоремой - никто ведь его не видел), жидкой мантии (расплавленных огромной температурой «горных» пород) и литосферы - застывшей мантии. А вот поверх литосферы располагаются как в слоёном торте так называемые слои или пласты земли - осадочные породы, по которым и формируется представление о прошлом нашей планеты. Эти слои можно увидеть воочию, если сделать на достаточную глубину вертикальный срез земли или пробурить шурф, на котором будет видна картина слоёного «пирога». Чтобы оценить глубину осадочных пород, необходимо иногда углубляться очень далеко. Например, под Москвой глубина осадочного слоя достигает километра.

Чем глубже «пирог» осадочных слоёв, тем легче проследить историю планеты. Однако не везде осадочный слой вообще присутствует. Например, на побережье Балтийского моря мы можем видеть одни лишь скалы - и никаких осадочных пород. Их просто смывало и сдувало на протяжении всей истории, и они не смогли там физически отложиться. Чтобы слой сформировался, необходимы определённые условия.

О чём нам могут рассказать эти разнородные слои? Прежде всего они являются отпечатком тех биологических событий, которые происходили в те времена, когда эти слои формировались, то есть лежали на поверхности, пока не были погребены сверху слоями других геологических эпох. Каждый слой состоит из своего «материала», и именно по составу этого материала геологи, палеонтологи и археологи могут предположить, какие биологические процессы проходили в то время, какие животные и растения тогда существовали. Исследовать это не так сложно, проведя тщательный анализ компонентов этого слоя. Но опять-таки, можно найти в слое отпечатки древних растений, следы животных, можно восстановить их строение, параметры роста, но гораздо сложнее воссоздать условия жизни, которые существовали тогда, температурный и влажностный режим, продолжительность дня. А самое тяжёлое - понять, КОГДА этот слой формировался, что предшествовало началу его образования (ведь должны быть веские причины, чтобы изменилось качество осадочных отложений), и что предопределило конец его формирования. Эти вопросы являются самыми спорными и именно на них будет направлено наше расследование с целью установить истинный возраст Земли и найти следы происходивших когда-то на ней событий.

Работа учёных, изучающих историю Земли, похожа на работу следователей на месте преступления, которые вот уже два века, применяя дедуктивный метод, пытаются восстановить «картину преступления». Но проблема в том, что «преступление» совершалось миллиарды лет, а преступников - триллионы квадриллионов живых существ. Как можно в таких условиях составить более-менее целостную картину? Поэтому и к геологической науке необходимо относиться предвзято, не принимая её выводы за истину в последней инстанции, и подвергать сомнению те цифры, которые написаны в учебниках и энциклопедиях, ведь они могут разительно отличаться от реальности, которая, возможно, прояснится только в будущем. И также не следует забывать, что наука хоть и получила много технических методов определения состава пород и приблизительной эпохи их образования, в основном основывается на предположениях (ведь на срезе горы не написана дата, когда осадочные пласты сформировались), и к тому же наука всегда являлась частью политики, получая от неё финансирование. А там, где политика, в принципе не может быть объективных научных исследований. А правду могут рассказать только свободные учёные, не занимающие серьёзных должностей и не получающие зарплат. И таких учёных за всю историю было не так уж много.

Вспомним ещё и о том, что сами методы датировки, используемые наукой, не отличаются точностью и предполагают ряд допущений, которые сводят на нет весь смысл измерений. И вспомним хотя бы о том, что внутри Земли никто никогда не был и не знает истинную суть происходящих там событий. Взять хотя бы тот факт, что учёным доподлинно НЕ ИЗВЕСТЕН процесс, в результате которого и даже ИЗ ЧЕГО образуется нефть. Есть только гипотезы, не более того! Так, например, геологи всегда считали, что нефть образуется из органических остатков при высоком давлении в глубинных слоях земной коры. Но сейчас двумя группами российских учёных независимо друг от друга проведены два серьёзных исследования, в обоих из которых доказано и продемонстрировано в лабораторных условиях, что нефть может создаваться без участия органических отложений. В первом случае она образуется из метана, постоянно поступающего из мантии Земли. По второй концепции, гораздо более революционной и уже подтверждённой исследованиями, нефть образуется также третьим способом - в результате естественного круговорота углерода! Учёные, сделавшие это открытие, обратили внимание, что наблюдается необъяснимое увеличение запасов на давно эксплуатируемых нефтегазовых месторождениях. И, как считают авторы концепции, - это прямое следствие процессов современного нефтегазо-образования. В числе таких регионов Татарстан, Чечня, Украина, Азербайджан, Техас, Оклахома и Мексика. Решающая роль в образовании залежей нефти и газа в этом механизме отводится переносу углерода через земную поверхность дождями, впитавшимися в землю в ходе постоянного круговорота воды. Поступающий с водами углерод в форме гидрокарбоната в условиях земной коры восстанавливается до углеводородов, из которых в геологических структурах формируются нефтегазовые скопления. Так, по гипотетическим оценкам, до 90% нефтегазовых скоплений на глубине от 1 до 10 км появляются благодаря описанной теории, и только 10% формируются из органических остатков, как это предполагалось существующей теорией, автором которой был советский академик Губкин. И самое главное - заметное пополнение залежей ископаемых углеводородов происходит не за многие сотни тысяч и миллионы лет, а всего лишь за несколько десятилетий! Вот вам и наука, которая ещё только приступает к объяснению происходящих в земле процессов. Что уж говорить о выводах относительно возраста Земли, которые наверняка учёным также придётся ещё не раз пересматривать.