ОШИБКИ ХРОНОЛОГИИ. Почему мы не знаем возраст Земли?
Правду ли говорят учёные о возрасте Земли?
Возраст Земли определяется учёными не по исследованию осадочных отложений на поверхности литосферы, а по составу самой литосферы. Но как определить её возраст? Это действительно было проблемой ещё в конце XIX века. Разрешилась она только с открытием явления радиоактивности.
Как известно, многие горные породы радиоактивны - в них и в составе магмы находятся многие радиоактивные элементы. Поэтому, изучив природу их радиоактивности, другими словами, определив физику распада этих элементов (радиоактивность - это процесс излучения вещества, в результате которого излучающий элемент меняет свою структуру или становится другим элементом) и определив время, за которое обычно происходит этот распад, и состояние вещества в момент исследования, можно сделать выводы о том, когда этот распад начался. На этом и основаны все методы абсолютной датировки горных пород, а в итоге, самой Земли.
Так, используются свинцовый метод (накопление свинца в ураново-ториевых минералах 238U —> 206Pb с периодом полураспада 4.47 миллиардов лет, 235U —> 207Pb с периодом полураспада 704 миллионов лет, 232Th —> 208Pb с периодом полураспада 13.9 миллиардов лет), аргоновый метод (накопление аргона в калиевых минералах 40K —> 40Ar с периодом полураспада 1.248 миллиардов лет) и стронциевый метод (87Rb —>87Sr с периодом полураспада 50 миллиардов лет, поэтому имеет меньшую точность, чем свинцовый метод). Время, за которое половина исходного вещества распадается, называют периодом полураспада. Возраст Земли по этим методам определяется обычно в 4,55-4,56 миллиардов лет. Но есть данные и от 4,2 до 4,6 миллиардов лет.
По мнению физиков, радиоактивный распад начинается только после того, как радиоактивная порода попадёт на поверхность литосферы и закристаллизуется. Но как найти нужные образцы для радиометрических измерений? Ведь нужно найти такую породу, которая появилась на поверхности сразу после появления планеты на свет. Чтобы осуществить такую задачу, с помощью других методов отбираются наиболее древние образцы горных пород. Но таких пород, которые вышли на поверхность в момент сотворения Земли, реально не существует, ведь на протяжении существования планеты вся поверхность литосферы менялась не раз. И вполне вероятно, что те образцы, которые учёные исследовали как самые древние, таковыми не являлись. Ведь трудно предположить, чтобы за такое долгое время сохранились нетронутыми камни, к тому же ещё радиоактивные. Но проблема ещё и в том, что радиометрический метод сам не говорит о дате появления на свет вещества. Он лишь позволяет установить соотношение исходного и образовавшегося в результате распада вещества. А вот возраст породы затем может быть правильно вычислен, если только мы абсолютно уверены, что всё находящееся в породе вещество - продукт распада - образовалось только в результате разложения исходных радиоактивных изотопов, а не присутствовало в породе уже в момент её кристаллизации (что на самом деле никак невозможно достоверно определить). Есть ещё одна проблема - как бы не уверяли нас учёные, доподлинно неизвестно, как ведёт себя радиоактивное вещество в недрах Земли. Ведь использование радиометрического метода возможно, только если, находясь в магме, в жидком виде под давлением, радиоактивное вещество не распадается. А в этом есть большие сомнения, ведь астрофизики утверждают, что одним из источников тепла в недрах планет является именно радиоактивный распад! А если это не так, тем более непонятно, что считать временем начала распада - сотворение мира, или «большой взрыв»? И по каким законам происходил распад в недрах Земли?
В общем, мы видим, что наука снова основывает свои выводы на недопустимых погрешностях и отступлениях. А ведь её выводы часто принимаются за истину. Но как же у учёных получилось вычислить так точно возраст Земли, оперируя таким методом? Всё как всегда просто - любые датировки, не входящие в принятый отрезок 4,2-4,6 миллиардов лет, игнорируются, что случается часто, а их «ошибки» списываются на «плохие» образцы, либо на неточность измерений. Таким образом, учёные просто отрицают часть результатов, не согласующуюся с изначально «данными сверху» представлениями: там, где урановый метод не даёт ожидаемых результатов, используется другой, третий, пока не получаются «нужные» результаты. К тому же этот метод не может быть применим для определения возраста горных пород, вышедших на поверхность Земли совсем недавно в результате вулканической деятельности. Известен целый ряд случаев, когда делались попытки применить этот метод в таких случаях. Например, вулканическим породам гавайского вулкана Килауэа около 200 лет, но результаты измерения содержания изотопа калия показали возраст порядка 22 миллионов лет. При извержении вулкана Хуалалаи в 1801 году образовались скалы, датирование которых по содержанию изотопов калия показало возраст от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Ошибка была объяснена, когда оказалось, что горячая лава впитывает аргон из воздуха. И такие «неожиданности» присутствуют при любых попытках учёных измерить возраст Земли.
Итак, мы понимаем, что если в прошлом происходили какие-то экстраординарные события, смысл использования радиометрического метода во многом пропадает - можно будет получить абсолютно любые результаты. А также мы не можем быть всецело уверены в том, что случавшиеся глобальные катастрофы оставили нам для исследования образцы, которые реально остались на поверхности с момента появления планеты на свет и дожили до наших дней. Ведь подобные катастрофы, стиравшие с лица земли всё живое, также приводили к полному изменению облика планеты, опусканию материков на дно мирового океана и поднятию со дна новой суши. Что уж говорить о том, что практически все известные нам горные массивы поднялись вверх не так уж по геологическим меркам давно - всего, как утверждают учёные, 600 миллионов лет назад (если и эта датировка имеет что-то общего с действительностью).
В итоге реальный возраст Земли может существенно отличаться от «канонического», и особенно, в свете представленных рассуждений.