ОЧЕВИДНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ АТЕИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. О реабилитации религиозного метода познания мира
Лишь малое знание удаляет от Бога, Большое вновь приближает к Нему.
Исаак Ньютон
Так ли незыблемы догматы науки?
Среди большого количества мифов, распространённых в массовом сознании современного человека (обращаю внимание, что в данном контексте беру слово «миф» в наиболее худшем его значении, т. е. как ложное, нереальное, сказочное представление) имеется один, едва ли не самый злокозненный и зловредный, обсуждению и разоблачению которого я и хочу посвятить эту статью.
Выраженный в наиболее общей форме этот миф выглядит примерно следующим образом: единственным правильным способом постижения окружающего мира, а также человека является так называемый «научный» подход. Современная наука, опираясь только на «объективные» методы, смогла создать стройную, логичную и последовательную теорию, которая объясняет возникновение и развитие Вселенной и всех присутствующих в ней явлений. Согласно ей, эти процессы происходили «естественным» путём, без вмешательства каких-либо внешних сил, только на основании статистических (вероятностных) закономерностей и объективных законов природы.
В отличии от других - «ненаучных» - подходов (например, религиозного), «научный» не требует принятия каких-либо своих положений на веру. Любые частные его утверждения могут быть в любой момент проверены и подтверждены объективными экспериментальными методами.
Согласно «научному» подходу, религиозные системы объяснения мира являются плодом фантазии человека, требуют веры и никак не могут быть проверены. Они появились от страха человека перед неминуемой смертью, после которой его сознание совершенно исчезает, так как оно является «продуктом высокоорганизованной материи».
Этот миф является стержнем мировоззрения среднего современного «западного» человека (к которому я отношу и жителей России). Его начинают внедрять в сознание ребёнка со школьной скамьи, и именно он положен в основу высшего образования в большинстве современных российских ВУЗов, за исключением, пожалуй, только что церковных.
Воспитанный во времена СССР, во времена воинствующего атеизма, долго придерживался этого мифа и я, до тех пор, пока под давлением фактов не был вынужден вначале усомниться в отдельных его положениях, а затем и вовсе отказаться от него, построив своё мировоззрение заново на более широких и менее спорных основаниях.
Беспристрастное и спокойное изучение вышеприведённого мифа привело меня к выводу, что он построен на двух догматах, каждый из которых должен быть принят на веру и не может быть доказан экспериментальными, объективными методами. Более того, их принятие требует отказа от определённого количества фактов, о которых я буду говорить позже, описывая религиозный подход к объяснению окружающей нас Вселенной.
Название этих догматов:
а) атеизм (вера в отсутствие существования Бога);
б) материализм (вера в то, что более простые формы материи могут путём самоусложнения и самосовершенствования производить из себя формы более сложные).
Говоря о первом догмате, я должен заметить, что никакими объективными методами подтвердить его истинность не удаётся. Лично мне не известны никакие физические, химические, биологические и т. д. эксперименты, которые однозначно могли бы быть истолкованы как доказательство отсутствия существования Бога. Следовательно, единственным, строго научным ответом на этот вопрос является следующий: наука не знает на него ответа.
Что же касается второго догмата, то в отношении него достаточно справедливо высказался Л. Н. Толстой: «Материализм - самое мистическое из всех учений. Он в основу всего кладёт веру в мифическую материю, всё создающую, всё творящую из себя».
В сознании каждого материалиста неизбежно существует разрыв, благодаря которому в нём параллельно живут два образа материи. Первый из них используется на бытовом плане, в практической жизни. Согласно ему «из ничего не возникает ничего». Так что ни один материалист никогда не поверит в «самозарождение» детекторного радиоприёмника в мусорном баке с радиодеталями. Так же как не поверит он и в то, что в множестве телевизоров третьего поколения рано или поздно путём эволюции появится телевизор четвёртого поколения.
Всё, что может произойти со сложноорганизован-ной материальной формой, если предоставить её самой себе, на волю случая и обстоятельств - это постепенное разрушение и деградация. В этом твёрдо уверен каждый материалист, и никто не сможет убедить его в обратном. Свою законченную форму этот образ находит во втором законе термодинамики, предсказывающем неизбежную «тепловую» гибель Вселенной.
Второй образ материи, прямо противоположный первому, материалист использует в абстрактных рассуждениях для объяснения явлений космического масштаба. Здесь материя сама собой эволюционирует и усложняется... Психологически объяснить происхождение этого образа несложно. Действительно, при теоретическом реконструировании феноменов в той Вселенной, которую возможно наблюдать при помощи приборов, становится очевидно, что она непрерывно эволюционировала. Поскольку движитель этого процесса при помощи приборов обнаружить не удаётся, то отсюда делаетсяпроизвольное допущение о его отсутствии. Но в этом случае возникает необходимость создать единую стройную теорию возникновения и саморазвития материи из хаоса на основании только статистических закономерностей и известных ныне природных законов. Если бы эти усилия увенчались успехом, то материалисты получили бы косвенное доказательство своей правоты в этом вопросе. Обращаю особое внимание читателя на слово косвенное, оно здесь ключевое.